有關堂主任的領導傳承，雖然是老掉牙的問題，有人退下來，自然需要有人接棒，交與接涉及組織協作和個人作風，還有傳承的文化氛圍等等，但是亦有其時代的處境性。
時代處境
近兩屆2014及2019的教會普查都有透露有關堂主任傳承的數據，而整體教會的生命週期正在進入老化和衰退的階段，各方面明顯越來越嚴峻；「2024香港教會普查」將於明年發布，最新情況到時揭曉。然而面對傳承挑戰，香港教會其實不是不知道，也不是完全沒有準備，只是萬想不到，「2019」的出現，信徒及教牧移民帶來的衝擊，而牧職形態於時代中又出現了變化，如提早退休及斜槓牧者等現象，加速了問題的浮現。教會需要有不同的應對，有延後退休，更有宗派修訂章則— 堂主任退休年紀可以去到七十歲；這既然是權宜之計，孰好孰壞，大家心中有數。
究竟過去數年的堂主任傳承情況如何？除了《時代論壇》不時作出探討，筆者亦就實況多次分享個人的觀察及親身接觸的經驗。這個時代的傳承是夾雜退休潮和移民潮等因素的影響。大型堂會人力和資源較多，相對較容易作出部署，而佔全港教會至少有七成的中小型堂會(200人以下)則大受影響，有些小堂會甚至去到生存問題，這方面你或已有聽聞。
根據較早前研究的初步推測，參與恒常聚會的信徒移民人數平均兩成多，200人以下堂會平均少了幾十人至一百人不等。雖然教牧移民未有確切數字，但是影響接棒及培育中層領導情況，就不在話下了。
接棒不穩
過去，堂主任的領導傳承確有的交了棒又失棒，傳承「甩轆」的情況，我們有否從中吸取經驗？
第一種情形是堂主任「夠鐘」交棒，同工隊沒有適合或肯接人選，唯有外聘，花數年不果，再於堂內提拔，這個過程虛耗不少。筆者見過不只一間堂會，聘任超過55歲牧師擔任堂主任，後做兩三年不合又離職，領導團隊整體大受影響，賠了夫人又折兵，只好再由退休教牧擔任顧問牧師或署理堂主任，重出江湖。
此外，筆者知悉有些堂會於兩個合適人選作出「選拔」，堂會經一段時間辨識後選定接棒人；新手堂主任經兩三年苦戰執事和難以帶領同工隊，在領導乏力和變革無期下，心力交瘁，最後請辭。堂會經歷這數年又交又接，大傷元氣，一切重頭來過。明顯，這種情況其實與組織老化、權力構架等問題大有關係。
另一種怪現象是堂主任的長期署任，一方面是堂會領導未能信任和賦權，另一方面是潛在接棒人對成為堂主任欠缺信心，也對領導組織的更新存有疑問。署任超過五年大有人在。
嘗試應對
其實，福音機構亦同樣面對總幹事傳承的挑戰，只不過關注程度不及堂會而已。一般而言，福音機構總幹事的退休年齡亦是介乎於60至65歲之間。近年，一些老牌機構的總幹事，一聘再聘之下未能成事，改由義務作出過渡；未來是否成功傳承，有待觀察。
確實，堂會/機構處境不一，我們切勿以舊日的成功傳承看今天的部署，以為可以一切照抄照跟。畢竟，時代不斷在變遷，交棒傳承沒有必勝的方程式，正如筆者也提醒自己，「唔好咁老定」，也不要以個人力量作出過於的承諾，以為可以「包底」。
當然，我們可以就著堂會/機構的處境，與現任領袖與管理層一起預出更長的探索期，作出較全面的評估，也作出部署的想像；亦可以與前線同工/中層領導坦誠分享，達至一起尋求，凝聚人心的氛圍，創造有利條件。至於，成功傳承與否，沒有必然，但我們已經一起努力過！
結語
倘若領導傳承一再失效，相信多是涉及組織領導和管理的權力僵化有關。所謂「當局者迷」，改革路仍是崎嶇，這亦是華人教會永遠說不完也學不完的課題？！
作者為香港教會更新運動總幹事