受「成功神學」深切影響的華人教會，很少談論教會的「罪惡」(sinfulness)。我們把教會不必要地理想化為「榮耀的教會」、「得勝的教會」等。探討「有罪的教會」，有助我們除掉幻想，真實而全面地理解教會的本質，並能辨識教會的偏差行為。

　　談論「有罪的教會」，並非陳述教會內個別聖職人員與信徒的軟弱犯罪，乃是指向教會本身的行為。華人教會向來信奉「教會無罪、信徒有罪」，犯罪是一小撮的教牧或信徒，聖潔的教會從不會犯罪。

　　基督新教甚少直視與討論教會整體的「罪惡」，只注重談論個人的罪行。這方面思考與教導的匱乏，造成後果是罪惡重複地出現於教會，而教會領袖常以「大局為重」逃避面對本身「罪惡」而悔改，把犯事者或指控者趕走，事件便告一段落了。

　　思考教會「罪惡」，乃真實地引導牧者與信徒，放下維護教會名聲的需要，或維護個別領袖與信徒的面子，謙卑地承認「旅途的教會」在追求聖潔的路上，有些時候會失足跌倒。教會本身沒有免疫力，同樣是蒙恩的罪人組成；自成立以來，不斷出現軟弱犯罪的事件。

借鏡大公教會

　　當筆者思索這個課題時，發現天主教教會在此的反省較為深刻。張春申於《教會的自我反省》(1975年)，其中一章為「有罪的教會與至聖的教會」(19頁)，他引申保羅的教導(弗五22-27)，「我們的教會是聖潔無玷的猶如新娘一般；然而，在教父們的著作中，尤其是聖奧斯定，按照他的了解，這個光耀、聖潔沒有污點的教會，只在末日來臨時才會出現，換言之，現在在旅途中的教會，是一個有罪的教會。」(19-20頁)

　　回顧教會歷史，不乏出現信仰偏差的群體如「孟他努派」(Montanist)、「多納圖斯派」(Donatist)等，強調教會是由一群信仰熱心與純潔信徒組成，絕不容許有任何雜質存在。這些教派如同今日的若干堂會，把犯罪者排除在外，執行紀律，就確保教會的聖㓗。聖奧斯定(奧古斯丁)肯定教會常是「聖徒罪人混雜的群體」(corpus permixtum)，這便是教會本質的真實寫照。

　　教會本身不是完美的，一間不會犯罪的堂會，只是我們建構的「幻愛」而已。Brian P. Flanagan 於 Stumbling in Holiness: Sin and Sanctity in the Church 指出教會「罪惡」可分為兩個類別: 個別領袖與信徒，集體罪惡。當指向「有罪的教會」乃表示以教會名義支持獨裁政權、教制權力架構對「性侵犯」及其它不義事件的漠不關心，甚至教宗與主教於納粹德國時成為「共犯」。

　　華人教會一向不正視「團體的罪」，因而美化教會到一地步，就是「屬靈教會」從不犯罪如今也不會犯錯。天主教神學家拉內(Karl Rahner)認為教會出現偏差的二分法：即是教會或領袖保持聖潔，信徒則在罪中掙扎。這種「非此即彼」的對立，展示是教制科層的管治，領導層(教牧、長執等)具有神聖光環，而一般信徒則是軟弱不堪。我們要問:「教會是否成為諾斯底式群體 ?」看不見的教會永遠是榮耀的，看得見的堂會卻醜陋非常。

　　正如教宗若望保祿二世於1994年發表《第三個千年將臨之際》宗座牧函:「在天主與人面前，經常明認她自己帶有罪惡的子女。」(33) 教會領袖謙卑承認整個群體是「帶罪之身」，不是完美，更會行差踏錯，常常要回轉尋求上主，重回正軌。

辨識教會罪惡

　　理解教會的罪惡，意味著不同宗派、堂會與機構的掌權者，非個別成員而是集體在決策與判斷，也會犯錯。歷史上常見是教會領䄂為了保存本身利益，屈服於強權之下。納粹德國時，天主教或新教教會對政權殘害猶太人，默不作聲，這便是歷史記錄下來教會的罪惡。

　　教會掌權者，如同政治掌權者一樣，信徒要順服。但政權或教權迷失本性，不能按照上主心意賞善罰惡時，有個別或一小撮信徒提出質疑，不應視為挑戰權威，乃理解為幫助教會重回正軌，再走義路。反而，堂會內人人做好人，沒有人敢批評指正，只會縱容更大的惡。

　　每當堂會發生醜聞時，領導層的反應是要維護聖潔與榮耀的教會，儘量大事化小，小事化無，含混過去，就解決了事情。從而，教會披上「虛偽」的外套。教會只會針對個別的缺失，卻從不檢視其整體的罪惡。

　　無論是天主教或新教教會，長期在制度方面的缺失，造成權力濫用，貪腐與隱瞞罪惡，甚至縱容惡的滋生，這使我們重新察覺只處理個別的罪行，並不足夠。「有罪的教會」使不少教牧與信徒不舒服，但這是聖經、神學與歷史呈現真教會的面貌。惟有承認教會的罪惡，教導信徒辨識與監察，才能減少群體犯罪與犯錯，展示有血有肉人性化教會。相反，自以為義與隱瞞罪行的教會，是虛有其表，失掉真實，只會不斷流失信徒。