2016年，筆者應邀於崇基學院神學院主辦的「第十屆週年牧養研討會」，主題是「網絡與牧養」作回應講員。我以四個字概括演講內容：「虛實整合」。
華人教會一向對資訊科技存有戒心，未能善用；反之，異端教派如耶和華見證人、全能神教會等，較我們更多更持續地投放資源於網絡外展事工。一場武漢疫情，發展為全球大流行，教會事工大多陷於近乎「停擺」狀態，教會領袖被動地無奈地也得採用Facebook Live、YouTube直播、Zoom開會與團契小組等。
當我們討論網絡科技時，首先要放下是「非友即敵」的單一思維。實體崇拜與網絡崇拜的比較是「不必要的」(unnecessary) 。我們並非玩「零和遊戲」(all or nothing)，只容許一個做法，一個版本。過去有段日子，中文聖經有不同譯本面世，爭取成為華人教會的唯一權威。「並排本」聖經出現，打破了尊一的思維，我們有足夠容量可以兼容並包。
資訊年代的思維，已擺脫了「A勝於B」，所以我只選擇A做法；乃是AB共做，因為這兩項並非互相排斥，可以輔相成，甚至產生「綜合效應」(synergy) 。筆者預見今年復活假前，疫情未必過去。當堂會逐步局部重啟正常聚會，也不會愚蠢地一刀切停止網絡崇拜。也許到一切回復正常時，網絡崇拜扮演輔助角色，不再即時同步進行。
1. 辨識「虛」假
我們要思考如何辨識虛假，特別談論怎樣「虛實整合」時。學者 Ian Barbour 於 Ethics in an Age of Technology (1992)，提出科技之本質並非簡易地「非善即惡」來作倫理判斷。他比較三種不同取態：第一是樂觀態度，認為科技為人類帶來解放。應用在教會，就是領袖高估技術的效能，認為有了網頁、Facebook、WhatsApp、YouTube、Zoom及APP等，我們就能暢順而成功地牧養弟兄姊妹。我們承認資訊科技確能提供幫助，但它們只是工具而已。第二種是悲觀取向，理解科技會成為壓制者。社交媒體會由工具變成主人，而當我們沉溺於其中，一些重要的事如休息、睡眠、祈禱、運動、面對面交談反而受到壓制，縮短了所佔有的時間。
Ian Barbour建議我們採取第三種取向，就是辨識；科技並非解放者或壓制者，它本質就是權力工具。資訊科技的利弊就在於使用者及其場景。高智能監控系統落在極權政府手上，就會成為限制人民自由的隱形監獄，如應用於住宅或堂會，它就是保障居民與會眾的保安工具。
當我們運用這些工具時，我們要留心不讓這些工具成為「主人」，反過來主宰我們的事工價值。有姊妹分享，教會重視採用Zoom教學，卻少了個別關懷。筆者觀察，過去廿年以來，堂會事工無論是部門主導或小組主導，牧養仍是以聚會程序為重，個別關懷是極為欠缺。教牧的迷思是攪好了聚會，保持一定數目的出席率，就達成了牧養。一場疫情，正好是一次突擊考試，反映堂會牧養的虛實。疫情過去後，筆者預期「堂會跳動」(church hopping，指信徒不斷由一間堂會跳往另一堂會的現象) 與「離堂會」(dechurch) 必會上升。
辨識「虛」假的能力十分重要，它幫助我們合乎中道地理解資訊科技，也引導我們重新檢視在不能如常聚會時，信徒的向神敬拜、向道學習、彼此相交與外向服事的表現如何。
2. 展示真「實」
網絡世界中，人可選擇隱姓埋名，或以虛擬身分現身。面對年輕世代，教師以Zoom教學時，面對困擾極可能是學生大多選擇「黑屏」，不以真身面目示眾。
另一方面，年輕人又喜歡用Instagram或其它程式，以建構「我分享，故我在」( I share, therefore I am)。某種程度，社群媒體能滿足人的內在需要，如意義與秩序、自身表達、對事物的掌控和人際的聯繫。資訊科技提供更大空間，予人表現其創作力。
人性是矛盾的，同一個人有時會樂意向人展示，有時會「已讀不回」。牧者不用介意某位信徒於網絡世界的勇武表現，而同一人於堂會卻是善良與溫文有禮的，究竟哪個才是真，哪個才是假 ? 也許兩者皆是真，人性有多重角色與因應場景的不同表現。面對不必要的政治審查，有些教牧與信徒要以「假名」於Facebook 出帖或撰文，筆者諒解他/她們處境。
疫情考驗下，正是教會真實面目的展示。有些處於「自保安全」，不作為與被動是其心態。這些堂會反映如同是「功能失調的家庭」，子女出走是必然現象。有些堂會兼顧公共衛生與信仰身分，一方面暫停實體聚會，另一方面也以諸般智慧來教導與牧養會眾，甚至動員在社區派發抗疫物資。一場疫情，堂會虛實如同核數一樣，不能自欺欺人了。
3. 「整」理知識
廿多年前，Peter Senge於《第五項修練》，建議工商企業及宗教組織等，發展為「學習型組織」，才能超越自身、改善心智模式、團隊學習、系統思考，從而達成共同願景。
華人教會文化重視「控制」，組織科層體制，愛好形式主義，慣性做法是金科玉律。越是高度控制力的組織，成員呈現的是低度的組織學習，會眾只會倚賴教牧與聚會，失掉了本身的自主學習與辨識能力。
武漢肺炎大流行，也是堂會整理知識與資訊的契機。有些堂會與機構網頁，已沒有更新一段年日，信徒上網查看也找不到奉獻戶口的資訊。有些堂會對偶到的出席者，連基本姓名與手提電話也沒有，根本不能聯絡通知最新的聚會安排。
當大多活動被迫要停止時，也許是千載難逢的契機，堂會上下重新思考教會觀與使命觀。我們重新思考哪些是必做的 ? 哪些可做或不做 ? 堂會中央一旦「停擺」，信徒能否自主、自養與自學 ?
4. 「合」情「合」理
麻省理工大學教授Sherry Turkle，寫了兩本書，分別名為 Alone Together 及 Reclaiming Conversation。互聯網時代，很多人，包括牧者與信徒已經不太懂得如何與他人面對面溝通。網上交談不能取代面對面傾談，兩者比較也沒有意思。經文說得對《約翰二書》第二章第十二節：「（約翰說：）我還有許多事情要寫給你們，卻不願意用紙墨寫出來，但盼望到你們那裏，與你們當面談論，使你們的喜樂滿足。」把運這節經文應用在現今場景，可以這樣理解：「（牧者說：）我還有許多事情要告訴你們，我不願透過Facebook、WhatsApp等跟你們說，我盼望待疫情過後，能到你們那裏，與你們面對面交談，使你們的喜樂可以滿足。」即或在疫情下，個別約見與家訪也能安全地進行。
傳播學大師Marshall McLuhan一句話：「我們去塑造我們的工具，但同時須要留心，我們的工具也會塑造我們。」倘若我們吸收着許多零碎資訊，卻沒有時間深度閱讀一兩本書，今天我們所擁有的知識、智慧，會否碎片化 ？ McLuhan提出唯一能整合內容與媒介的，就是耶穌基督。In Jesus Christ there is no distance or separation between the medium and the message。Paul Tillich表達類似的話：「文化是宗教的形式，而只有宗教才是文化的內涵。」社群媒體是信仰內容表達的形式之一，也不是唯一的工具，重要是內容。沒有分量的信息，放在堂會實境是現場忍受，放在網絡世界則是「離場轉台」。我們「合」情「合」理看待資訊科技，不會偶像化，也不用妖魔化。
結語
網絡世界，需要信心參與，過程中犯錯，也是在所難免。教牧與長執要放下控制心態，肯嘗試與犯錯，就能累積經驗，越做越好。辨識虛假、展示真實、整理知識、合情合理，以至我們能虛實整合，內容與載體一致。
(部分內容分享於2016年研討會，現重新修改整理為文。)