最近，聽到一位牧者的分享，堂會成立近十年，三位同工，會眾人數達200人，現時每月繳交近十萬元租金，經濟壓力甚重。他不禁反問自己和會眾：「堂會為了什麼要交這十萬元租金？我們為了什麼需要這個堂址？」無疑，香港樓房租金高昂，對於一些沒有宗派場地或自置物業的堂會，這是很實在的掙扎。
再思定位
根據《香港教會研究2014》，50以內為小型堂會，50至100人以內稱為中小型堂會，此兩類型合共489間，佔38%；100人至200人以內為中型堂會，408間，佔31.7%。一般來說，200人以下的堂會統稱為中小堂會，佔近七成，其發展一直備受關注。
韋利蒙和韋爾遜在《小堂會‧大啓示》一書指出，小型堂會的最重要核心是持守聖道與聖禮(Word and Sacrament)；沒有神學理由令我們相信，大型堂會比小型堂會更有效或無效。而且，小型堂會長久以來都是基督新教的重要部分；教牧人員及領袖怎樣看這些教會，將影響其發展是否有效。
2009年可說是香港教會的中年成熟期，發展處於興盛階段，透過植堂及佈道等事工，各類型堂會均有可觀的增長。中小型堂會自然跟隨大隊，追逐數字增長，爭取變型為中大堂會。中小堂會條件不如中大堂會，發展難免失色，後勁不繼，陷於與中大堂會比較的迷失。2014年香港教會呈現老齡化，堂會牧養處於逆勢。中小堂會需要尋求對策，再思脫變，重新定位。
變革想像
早前，筆者受邀請出席一個宗派同工會，分享現時中小型堂會的發展策略。除了數據分析，我在分享中提出一些中小型堂會的實例，引發起熱烈的討論，反映同工對所屬中小堂會發展的關注，急謀出路。
按照《香港教會研究2014》，堂會發展主要困難首三項：地方不足/不理想(38.4%)、事奉人手不足/未能委身(31.7%)及經費不足(19.8%)；而堂會主要崇拜場地是租用佔13.8%，共178間；租/借用非宗派或堂會屬下機構的地方佔12.3%，共158間。中小堂會同樣面對上述的不足，對發展造成一定的困難。筆者嘗試提出一些中小堂會的「變身」實例，引發想像，思考範式轉移(paradigm shift)的可能性。
因「小」得多
筆者認識一間中型堂會，因著租金昂貴，堂會收支長期不敷，在逼於無奈的情況，搬遷到面積少了一半的地方，租金也減半。轉變難免帶來衝突，甚至流失。也許，堂會場地由大變小，試問顏面何存？該牧者表示，要接納堂會本身從前都是由「小」開始，敢於冒險才有成果；如今回到交叉點，惟有再次起步。該牧者還侃侃而談，轉變後不需在人前「打腫塊面」，也不要受昂貴租金所欺壓，每月擔驚受怕。地方無疑細小一半，同工也沒有辦公室，只用流動枱椅，卻能一心專注牧養和發展，也可以多與其他堂會合作，探索創新的服侍模式。在重新探索小堂會的身份和角色的過程，堂會經歷近兩年的調整期，逐步回氣，整體上卻因「小」得多。
兩「小」為一
有一間堂會的老牧者退休在即，長期找不到接任人，堂會發展也停滯。老牧者巧遇一間獨立堂會的青年牧師，彼此分享處境，漸漸「情投意合」，憑信心走上合併之路。如今，五年過去，那位年青牧師表示，艱難總是有的，但路卻是可行，無悔當日的決定。堂會合併不是新鮮事，卻是中小型堂會變身的可行策略。雖然要從磋商到實質合併之路需時，人事的適應及事工重整，甚具挑戰，但是長遠卻能幫助堂會整合資源和人手，更有力發展。當然，最要耗力是人事的處理，要做到對等合併並不容易。
「小」有價值
教會是使命群體並不是建築物，既聚集一起也分散於不同場景，裝備後受差遣進入世界。知悉一間小堂會，人數只約20，堂主任尋索牧養機遇，透過不同渠道聯繫職場信徒，進到職場的小組和團契服侍，遇到不少已沒有教會生活的信徒(de-churched)。短短兩年時間後，發展打下基礎，還要增聘多一位牧者，分擔前線牧養工作。堂會主日聚集人數如舊，堂會所服侍的人數達一百人，超越「小」所限制。
中小堂會正因為小的緣故，一切較為彈性和靈活，一些事工能否變成流動的模式，擺脫場地、人手和經費的枷鎖，釋放有負擔的傳道牧者和領袖，外展牧養群羊，堂會卻能成後盾。執事不是僱主扮老細，牧者不是返工做僱員，大家是在天國裡一同事奉上帝，共同建立富創意和啓發的事工。
新「小」型態
近年不少信徒出走教會，有因為對現時教會的建制感失望或因工作關係等因素，成為沒有固定教會生活的一群，數目漸多。此外，一些曾經牧會的傳道也因不滿或不適應教會的體制，失望之餘，另創立新堂會模式，以無牆教會的理念，發展成小型堂會的形態，聚會場地和時間較為浮動和靈活，藉此吸納不少流失信徒。在今天媒體多元化的社會，教會的存有型態也出現一些微妙變化；縱使堂會擁有萬呎高樓，卻不能回應社會的轉變而作出變革，堂會大樓卻仍舊是一幢建築物。
結語：
中小堂會的變與不變，各堂會面對的處境不同；發展與變革無需跟風，認清使命與定位，擺脫地方、人手及經費不足的規範，才能創造空間，找出革新的良機。
作者為香港教會更新運動執行幹事