​​ 教牧的職事，從外人角度看，可算是一份優差，每週頂多只忙碌一日半 (週六及主日)；然而對內行人來說，可能是「普羅米修斯」(希臘神名) 的苦差，身懸險境，被大石綑綁，不斷受到飛鷹的啄食。

​​ 平心而論，當今牧職確實不易為，難怪教牧流動頻繁；面對會眾的諸般要求，教牧若果不確認召命，持守崗位，忠心而智慧地處理人與事，偶一不慎，就會讓猴子堆在背上，左支右絀，而顧此失彼。

​​ 教牧要學習領導猴子的智慧，這正是比爾安(William Oncken) 所著《別讓猴子跳回你背上》(Monkey Business)， 給予領導人的勸告。比爾安描繪是真實的職場情景，同樣適用於教牧與會眾身上。

​​ 猴子象徵著教牧必須完成的任務或差事，而差事的定義就是「任何時間、地點可以執行的職責」。猴子並非問題或計劃所在，乃出現於雙方談話結束時，隨即呈現的下一步驟。當領導人表示 :「讓我想好後，再告訴你該怎樣做」時，已不自覺地接收了別人的猴子，讓他人的猴子佔用了自己原本應該處理的任務。因此，領導猴子的智慧，教牧須要分辨有哪些猴子該餵養，有哪些猴子該趕走。

猴子歸誰

​​ 「誰是猴子的主人 ?」這是每位教牧要問自己的問題。各人皆有其要背負的猴子，每當有會眾認為「這間堂會某方面出了問題 ? 」教牧毋須把問題據為己有，反要釐清問題到底是甚麼 ? 問題屬誰負責 ? 倘若教牧慣於做好人，不曉得果斷地說 :「不 !」就會引來猴子在背上越聚越多，不久教牧就會陷入精疲力竭的「耗盡」當中。

​​ 領導則既是技術亦是藝術，領袖要「做對的事」（do the right things），而管理者只按照制度流程「把事情做對」（do the things right）；所謂「領導藝術」，意味著教牧能辨識「猴子歸誰」，不要把會眾本人要學習成長的，不必要地揹在個人背上。

​​ 筆者就以報名宗派聚會或外間課程為例，遇上有信徒遲報，我處理做法就請對方自行報名，堂會不代為辦理。有些事務方便信徒，堂會或同工代辦，但不設界線的庶務，就會縱容更多猴子堆在背上，影響堂會行政的正常運作。

趕走猴子

​​ 教牧須要定期檢討職事清單，與領導層確定哪些猴子該趕走，哪些猴子該留下餵養。辨識猴子的過程，就能重整事工的緩急輕重，集中力量做好對的事工。就筆者觀察，大多教牧是理想型浪漫主義者，構思堂會使命與事工是十全十美、無所不包，又差傳佈道，又關懷社區等。堂會於實際運作，不可能戰線太闊，作戰過久，結果是樣樣事工皆做得不好。

​​ 有些時候，教牧面對不少猴子的攪擾，要下定決心，趕走某些對誰也沒有好處的猴子。倘若猴子是事工，教牧的領導智慧要推卻一些對堂會沒有實質價值的事工，有些來自宗派，有些來自地區。不參與不表示不合一，只是堂會現今限於人手與資源未能應付。下趟猴子再來時，那時不會推卻趕走，反會給予餵食。

​​ 倘若猴子是信徒，教牧也有時要溫柔地趕走。有些走慣堂會的「野猴」，來到某間堂會，向同工投訴上一間堂會與教牧怎樣差，接著又稱讚這間堂會與教牧如何好；教牧聽了不要自high，卻要辨識有些「野猴」不易馴養，可能不久之後，這些過客會又會原形畢露為「潑猴」，教牧要留心。

​​ 對於外來「野猴」，教牧不要急於提供事奉機會；過早或不適當的權責交付，可能帶來堂會連場惡夢，不斷陷入人事的苦戰中。對於散播是非流言的、好向人借錢的、對異性構成性騷擾的，這些人等教牧要看守羊群，就要趕走這些「野猴」。

餵養猴子

​​ 「一旦你將猴子交付給某人，你們兩人必須清楚他在處理猴子上享有多少的自由權限 … 劃分清楚照顧猴子的責任，給予部屬明確的行動自由，便足以讓猴子存活下來，卻不足以讓猴子茁壯成長。」(《別讓猴子跳回你背上》，116頁)

​​ 面對轉變的事工需求，教牧不能強調事事親力親為，不斷接收原屬於其他同工(上司或下屬)與會眾的猴子。教牧須要掌握是可支配時間的優先次序，他/她要學習放手，賦權別人來接收猴子，由他/她們負責餵養，從而達成「任務轉移」，猴子就不再攬於身上了 !

​​ 現今堂會的困局，就是觀眾多，做事人少。要解決組織的任務轉移，教牧要重新學習怎樣指派任務、分配職責、與人同工、合作餵養等。我們要培訓更多馴猴師，他/她們有能力餵養猴子而不受欺負；同時又能控制猴群的數量，避免猴子過多帶來事奉者的愧疚與挫敗。

結論

​​ 別讓猴子堆在背上，這是猴年教牧要有的智慧。正因為有不少教牧同工不自量力，背負了太多猴子，卻無法把每一隻餵好，或加增馴猴師，於是整間堂會事工走向劣質化。求主於新一年，教導我們學習「御猴有術，教會蒙福」 !